正如人们可能想象的那样 ，任天堂提起诉讼 ，使互联网着火了。主要是因为大多数人喜欢一个好的弱者故事，也是因为任天堂以非常非常诉讼而闻名 。
因此 ，在互联网上被Gamesfray揭示的互联网上的欢呼声 ，任天堂的专利主张（主要是旨在瞄准Palworld）遭受了22次拒绝的索赔（在23个中的23个）;自然而然地成为头条新闻，因为在数字报纸上 ，这听起来很大 。实际上？显然像往常一样做生意。
那是根据日本专利律师与日本雅虎（Yahoo Japan）交谈的日本专利律师（由自动机（Automaton）翻译和分享）关于拒绝的人 ，这些拒绝一直是头条新闻 。基本上，Kiyoshi Kurihara指出 ，这种大规模拒绝实际上是大多数专利主张的死记硬背 。
正如Automaton的文章解释的那样：“库里哈拉（Kurihara）澄清说 ，这是专利评论中的常规结果。专利申请通常包括广泛和狭窄的主张的混合 。通常以缺乏新颖性或创造力的方式拒绝更广泛的主张，而狭窄的人则获得了更好的批准机会 。
“在这种情况下，尽管'最终拒绝'一词听起来可能是什么 ，但任天堂有权根据幸存的索赔来修改其申请 ，并且仍然可以通过持续的申请或上诉来尝试对拒绝进行辩护。 ”
GamesFray的原始文章还强调了这是一种典型的策略，他说：“一个产品甚至可以侵犯一项专利的数十个索赔；通常 ，越来越多的人声称被告的服务或产品侵犯了专利持有人 。对专利持有人的侵犯越好 。一个简单的理由是 ，即使是一个或多个索赔，您就可以生存下来 ，或者可能会生存下来 ，或者还能生存。
换句话说，由于有多个索赔被侵犯的优势 ，因此索赔被广泛付诸实践 ，而专利拒绝似乎很普遍。这是一项从2015年开始的研究，发现在美国任何时候 ，只有11.4％的专利获得了津贴 ，但没有拒绝 。如果您有钱要燃烧，并且想确定任天堂确实做到的商业统治地位，那么开始Broad与通过命名高价打开讨价还价的会议非常相似 。您最好尝试。
正如GamesFray文章所述 ，“最终拒绝 ”一词也有些误导 。任天堂当然可以修改其主张或对其提出上诉 。实际上 ，这个来回的过程实际上有一个名称“专利起诉”＆mdash;通常持续了一段时间。在这一点上，该网站的进一步更新表明 ，任天堂通过要求与专利审查员进行采访 ，可能会“说服审查员说审查员的索赔比应授予23个中只有一个索赔 ” 。
虽然新闻“由任天堂起诉的Palworld ”非常引人注目，但申请专利的实际过程很长 ，无聊 ，并且包含很多修订版；这并不是说任天堂在美国没有遇到任何湍流 。它显然还有工作要做，但说工作似乎是相当的。
本文来自作者[钥南饿]投稿，不代表亚当斯立场，如若转载，请注明出处：https://www.vydsckz.cn/news/325.html
评论列表（3条）
我是亚当斯的签约作者“钥南饿”
本文概览： 正如人们可能想象的那样，任天堂提起诉讼，使互联网着火了。主要是因为大多数人喜欢一个好的弱者故事，也是因为任天堂以非常非常诉讼而闻名。 因此，在互联网上被Games...
文章不错《日本专利律师承受着党派知识的负担，他说，任天堂在23个palworld-targeting索赔中有22个在美国“被拒绝”是像往常一样的业务》内容很有帮助